寄语霜天

孙悟空空

平平仄仄

才尽更断笔

::: 在 孙悟空空 的贴子提到 :::
平平仄仄平，仄仄平平仄，道行（xing)极深，道心极浅。------八股文都与...

纵有极深”道心“，若无格式上的规则，那又何必标上啥”绝句“”律句“”词牌名“呢？五四以后早就风行新诗——自由诗了，可以不管韵律的，完全可以奉行这一文体啊！真没必要纠结于格律了。至于八股文，与格律诗本就不可同比，无需解说。

既然”霜天晓角“早已在征求广大坛友的意见以后定下了版规，那么，既来之，则安之，客随主便本是一说，既入，亦算是自家人，那么，早有的”家规“，在绝大多数”家人“都遵循的情况下，阁下还是尽可能趋同一点吧。

至于格律诗等问题，这个地方每年都有如阁下一样的几位提起见解，事实证明，本坛大多数人还是更喜欢符合标准的玩法，所以不需要再争执这个问题了。也请阁下体谅。问好。

一句几承韵，三两词组合。四回置雅颂，诗情转寄思。------林黛玉诠释起...

红楼我本人不是很懂，尽管从小到今阅读过不下二十遍。但有一点我还是有印象的：黛玉的诗（其实是曹雪芹的），怎么找也没找到一首是不合韵律要求的。

不”以辞害意“，谁都赞成，无人反对！但是，只要”意“，而不管”辞“的普遍原则，那又何必要给自己的”意“贴上这个”辞“的标签呢？！新诗、散文、小说、……，多得很的体裁可以承载啊！

其实，很多人觉得格律就是枷锁，害人不浅，忒不自由。我同意。很多时候，为了格律的限制，不得不放弃原本极为中意的个别词语，而选择合乎格律却味道淡了不少的另一个。那是不是干脆就不管了呢？自古以来，一直有行家能突破限制的，屡见不鲜。可是，那些行家们，突破也好，创新也好，自度也好，也都是在经历过不知道多少次循规蹈矩积累蕴涵以后的合乎情理的偶一为之——所谓”要想跑，先学会走“，而且，他们的突破也绝不会更改掉诗词最基本的几个要求，其中之一就是要押韵，否则，那就不可以叫做”诗词“了。

汉语是有声调的语言，也是博大精深的语言，我们若能更多地去研习，我个人觉得，是完全有可能在浩瀚的词汇库里寻找到符合各方面要求的词语的！在“枷锁”的限制下能够找到最合适的，这其中的乐趣，也是值得好一番玩味的。古代汉语一个音节一个词（书面上呈现出一个汉字），相比较于现代汉语以双音节词语为主的特点，固然从今天来理解感觉会有不那么精确，但两两或多个组合后显现出的语言效果，却能给人更多样化的联想和体味，加上韵律的特征，诵读起来，从内而外会给人以特别的美感，这也是众多朋友至今仍喜爱这种形式的缘由之一吧。

俗话说：话有三说，巧说最好。这其实是个形势与内容结合完美的要求，中国人使用汉语，无论是否学习过理论，都能极其自然地在每一句口语中表现出汉语特有的抑扬顿挫——谁听过你身边的人说话聊天时，整句话都是一个声调的？（老舍先生早就论过为什么是“张三李四”而不是“李四赵五”）诗词不过在这基础上更加严格化了，我们说话能做到的，写出诗词所要求的平仄效果，也不算一件极难的事吧！

啰嗦这些，没有批驳阁下的意思，只是身为本坛还算呆的时间长一点的一份子，向阁下解释一下“霜天”版规的来由和能长期执行的客观条件。如果有什么冒犯之处，还请多多原谅。先谢。

才尽更断笔

呵呵，黛玉说的不错，但其中一句话很重要——“若果真有了奇句”，奇句，不是每一首诗、每一句话啊！

五龙闹海

::: 在 孙悟空空 的贴子提到 :::
平平仄仄平，仄仄平平仄，道行（xing)极深，道心极浅。------八股文都与时俱进给进掉了，怎么诗词不俱进？

想必是孙大圣在仙界久了，对人间杂耍有所不知。稍安勿躁，待俺慢慢道来：
诗词，远的不说，就从唐朝说起吧。从唐诗，到宋词，再到元曲，再到现代新诗、当代歌词，应该是“与时俱进”了。 只不过，还有人在玩儿这格律诗，假如不喜欢格律，那就玩儿玩儿新诗，或者写写歌词。

逍遥墨客

极赞才尽、五龙二位前辈的高见，诗词之所以叫诗词，就是因为他不是简单的、随便的几个词语的随意组合，他有他的规矩。

孙悟空空

回几位诗兄，（个人观点）：诗词是语言的一种延续方式，往往表达的是语言表达不了的东西。一首好诗的标准，首先自己要认同，其次可以让读者泛思（联想）。所以诗立意更重要，格律应次之。-------行随心始。


当然，传统的东西存在让人潜移默化的认同。说几句题外话，这也是封建社会固步自封的原因。


前面有位诗兄提到林黛玉，她在红楼梦中的角色定位就是传统的对立。


言辞不致，见谅。

五龙闹海

::: 在 孙悟空空 的贴子提到 :::
所以诗立意更重要，格律应次之。

这话没错——不以律害意，早已成为诗词界之共识。但是，“霜天晓角”版规已经明确规定，严格按照格律写作（当然，出于对作者劳动成果的尊重，一直以来还是容许不合格律作品发表的）。 如果您以为不适应，完全可以另辟蹊径——到别的地方玩儿。 不必穷究。

古月求衣

不屑一驳！