红楼梦囊括几乎整个世界

瘦月

我不同意朝露的说法．一部书不可能囊括当时的世界，可是从皇帝到贵族到平民到妓女，＜红楼梦＞都有描写；从文学到宗教到医学到建筑，＜红楼梦＞都有写涉及．作为一部文学作品，不可能对每一个事情都有描述，肯定有轻重，有主次．要是每一个细节都详细描写，那＜四库全书＞也不能做到．我们也不可能在几百万的文字中让宝玉黛玉刘姥姥乃至皇帝乞丐都成为主角吧．一部文学作品能够通过一个贵族家庭反映整个社会，实在难以找到第二部．
＜红楼梦＞确实通篇似乎都在描写衣食无忧的公子、小姐、太太们一些风花雪月的故事，但是字里行间都在反映着社会的悲惨现实，可能只是你没有读懂而已．至于写＂刘姥姥＂，作者完全是站在同情的角度来描述的．只是因为现实主义的写法，不能让他加入强烈的个人感情．还有通过元春反映宫廷生活的悲苦，通过石呆子反映下层平民的弱小，还有冯渊，乌进孝家的，（太多了）还有那些地位低下的丫鬟，最底层的老百姓差不多都有涉及．只是因为不是主要情节，所以一带而过．再说，宝玉，黛玉他们的生活反应的另一层面的东西，比如封建家长制度，婚姻爱情等，所以表现手法也有不同．比如＜家＞吧，它模仿的痕迹那么重，而且为了反映社会现实还刻意加入了心理的描写，虽然思想进步，可是读起来就是别扭．
但这些都是表象的东西，＜红楼梦＞带给我们美学的享受，哲学的思考，已经超越当时那个时代．

落枫飘絮

赞成月兄，却是如此，高见！！！！

瘦月

刘姥姥的人穷志短是当时社会的现实，要是曹雪芹把她写得象英雄大妈一样，把黛玉那些贵族写成被批判的对象，那应该是文革时候的事情了．

苏子云

月兄所言极是 啊，四大名著首推红楼三国，两者平分秋色，特别红楼，其写人写事无不惊人，全无累赘却字字细腻，我其实很欣赏尤三姐和探春的个性，但说林妹妹是个衣食无忧而又只会怨天尤人我是绝对不赞成的，她有她的历史背景，环境背景
若说阶级冷莫，我看宝钗也难脱干系，金钏死时她怎么说的？：小丫头哪有这样大的气性，八成是和丫头们在井边玩耍不小心掉进去的，赏几两银子和衣裳也算仁至义尽了。什么话？？？

瘦月

不要这样说宝钗啊．她也有自己的身份和阶层嘛，她说这话可是对她姨娘说的，还算得体，只能说是成熟，会做人而已．而且她虽然有圆滑世故，冷漠无情的缺点，但她的优点更多啊．
还有，三国的书迷可能人数比较多，知识因为故事的精彩性．要谈文学艺术，还没法和红楼比啊．

瘦月

我唯一不喜欢的是曹雪芹对宝钗的相貌描写，你看形容黛玉的多好啊，给人以无限遐想．现在人人说宝钗比黛玉还要美，可是宝钗身材已经输黛玉太多了（可能不在乎这个），那相貌应该很好吧．偏偏是＂眉不画而翠＂－－竟然是绿眉毛；＂眼如水杏＂－－似乎太圆了吧．最要命的是＂脸若银盆＂－－平常说烧饼脸是又大又平，一个盆能装得下多少烧饼啊，算是烧饼脸的升级版了．所以很多人不喜欢宝钗，是因为相貌描写给她减了不少分．

金灿

要说文笔当然要数红楼梦，但它不能涵盖整个的中华文化啊!

飘香居士

还谈什么整个中华文化，就说一点。红楼梦哪个人身上有一种优点是我中华民族历经五千年仍能屹立东方的诀窍。红楼的文学内涵是不用置疑的，不然也不会有红学会了。但中华数千年文化诸子百家，博大精深，怎么能让一个红楼梦就给涵盖。主要是以前写小说的人太少了，再加上这类小说又被列为禁书，所以影响很大。其实原作金瓶梅的诗词也很美，但终是言些男女之事总不免落了下乘。所以我认为楼主之言还是夸大了的~呵呵

飘香居士

红楼梦中公子没个公子样，小姐没个小姐样。当官的没个当官样，做下人的没个下人样。虽然曹这么写是为了体现当时社会的现实残酷性，但若说涵盖整个世界那还了得。若世界上的民族都象这样下笔虽有千言而胸中实无一策，且不说近期的英美列强不会有了，就是当初打下世界最大版图创造有史以来最大的帝国的的成吉思汗也不会存在了~呵呵

金灿

::: 在 飘香居士 的贴子提到 :::
红楼梦中公子没个公子样，小姐没个小姐样。当官的没个当官样，做下人的没个下人样。虽然是曹这么写是为...

赞同飘香居士与譬如朝露的观点，其是看红楼时最不喜欢里面的人物，特别是那些公子哥儿、小姐丫环。唯一觉得凤姐不易，执撑那么大一个家。其实不仅仅中国小说好看，外国小说也有更好看的。