评“要意不要律”论！

印社仆人 · 发表于 2006-4-3 20:10:06

   “诗词是须着重＂律＂还是着重＂意＂？我是坚持意为先一派的”，“尽管欣赏格律出众佳句；但仍窃以为格律属＂锦上添花＂！”。……这种观点错误！
   第一，时以为只要词有所谓的“意”，就再不需要什么“律”了！一派胡言。亏他还是个会拼几个字的人。宋人黄玉林说：“多缘题所赋，词题、词序拗拍，即失词所意也！尔后渐变，去题远矣！”如果一首词的每个字是一颗麻将牌的话，将它一搓，意虽不变，那还能念吗？
   第二，时认为先有词题，而后有词意，这是本末颠到，大错特错了！例如“河渎神”，最初的读者以为是“河神渎”，乐师将词谱入乐曲，结果唱者停了下来，一问才知词题拗口，一看才知错词题了，再改了过来，后来，河渎神这个曲子普遍流传，以至今日！
   在整个诗词范围内，古体诗除了用韵以外，不受其他格律限制。而近体诗词无论你有多“意”，必须依照格律办，不能违犯！
   我以为：词是格律诗的另一种形式，词是要受严格的格律约束的，当然词题也一样。只要懂得诗的格律，对了解词的格律就会迎刃而解。那种要“意”不要“律”的错误宣传越少越好！

渝洲南山 · 发表于 2006-4-3 20:45:17

呵呵！仆人兄几月不见长智了哟！
光阴荏苒，自北亲一别，悠悠半年余矣！在此期间无缘亲聆教诲！思之常觉怆惚！

amonk · 发表于 2006-4-3 21:34:50

呵呵！！印社兄言辞过于激烈了-------------------

沉醉卧烟霞 · 发表于 2006-4-3 21:52:32

哈哈，笑死人了！
这个问题就好比是先有鸡还是先有蛋一样
有什么好争论的？
有律无意或有意无律皆不可取！两者本为一家，孰轻孰重则见仁见智！

渝洲南山 · 发表于 2006-4-3 21:57:02

“在整个诗词范围内，古体诗除了用韵以外，不受其他格律限制。而近体诗词无论你有多“意”，必须依照格律办，不能违犯！”

同意！！

amonk · 发表于 2006-4-3 22:11:01

::: 在沉醉卧烟霞的贴子提到 :::
哈哈，笑死人了！
这个问题就好比是先有鸡还是先有蛋一样
有什么好争论的？
有律无意或有意无律皆不可取！两者本为患遥__肭崾胫卦蚣__始__牵?

今天终于说了
一次正经话
非常同意
烟霞兄
鼓掌
顶

渝洲南山 · 发表于 2006-4-3 22:18:10

题字写得简单而不成文，不文即称为题。怎么能可以有意而无律呢？
无论有意也罢，有律也罢。意与律缺一不可，相得益彰。古云：“诗无律诗亡，词无律词亡”。決不是危言耸听！

amonk · 发表于 2006-4-3 22:20:16

同意！
顶！

沉醉卧烟霞 · 发表于 2006-4-3 22:20:28

::: 在渝洲南山的贴子提到 :::
律与意缺一不可，相得益彰。题字写得简单而不成文，不文即称为题。怎么能可以有意而无律呢？
无论有意也罢，有律也罢。意与律缺一不可，相得益彰。古云：“诗无律诗亡，词无律词亡”。決不是危言耸听！

非常同意南山兄观点！话也可以这么说：诗无意诗亡，词无意词亡！

渝洲南山 · 发表于 2006-4-3 22:23:30

诗无意诗亡，词无意词亡！

同意！
顶！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册