驳孔庆东之评“港铁进食风波”

闭门书生

驳孔庆东之评“港铁进食风波”


   2012年1月19日，北大教授、自称是孔子直系第73代孙——孔庆东，就“港铁进食风波”发表评论说：“香港人是狗”、“是殖民地留下的洋仔”、“香港人沾了改革开放的便宜，现在反嫌弃大陆”、“用法制维持秩序的地方就证明人没有素质”等精屁论断，不好意思，是精辟。
就论说论。
   首先，香港人是不是狗不由你孔说的算，应先从生物学上看，香港人既没有狗的外形特征，也没有狗的行为特征，显然与我们同属于人。孔教授如是说，恐怕犯了歧视动物、歪曲事实的错误。若是用了比喻论证，亦是说服不了人，尼采说他是太阳，可他终不是太阳，他发了疯。若硬把所谓“香港人沾了改革开放的便宜，现在反嫌弃大陆”看做狗的行为，也说不过去，因为改革开放本就是互利共赢的过程，自己也沾了别人的便宜，为什么不说呢？过去我们对别人有成见，现在还疑心别人对我们有成见，就如同有人讨厌别人，反害怕别人讨厌自己一样可笑。况且，港人是不是都嫌弃大陆人，没做过大量的问卷调查和深入的研究是不能主观臆断的，你总不能先假定一个“事实”，然后就去批驳指责它吧？就算港人是真厌恶我们，我们也应该先自我反省下，自己的行为有否违反了社会公德，大量内地孕妇在港生育是否压榨了港人的生存空间？而不是把所有的过错全推给别人，顺便破口大骂。
  其次，说港人“是殖民地留下的洋仔”实在是不理性。港人无可质疑也是华夏儿女，要说港人崇洋媚外，也赶不上大陆的那些裸官们和某些富二代们。而这种骂法就好比说东北三省的国民是伪满洲仔，说大半个中国的国人是夷倭仔的行径一样可恶。试问除去有受虐癖的人，有谁乐意被侵略、被压迫？
再者，孔教授的那句“用法治维持秩序的地方就证明人没有素质”本身就是悖论，因为个人自觉遵守合理的法律就是有素质的体现。公民依法上访是用法治维持秩序的一种体现吧，官员截访是人治维持表面秩序的体现吧，那按照孔教授的思路，岂不是认为上访者是没素质的，而截访者反倒是有素质的？开什么玩笑？堂堂北大教授竟说出这种蔑视法律，歪解人性的胡言论语，不得不让人咋舌叹服。而孔教授“素质”二字不离口，却满嘴嘟哝“狗什么的”，前些日子还用粗口骂记者，恐怕这才应是没有素质的体现吧。
  作为自称是“孔子直系第73代孙”的孔庆东可谓是“青出于蓝而胜于蓝”，孔子骂人则曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可污也。”孟子骂人则云：“无君无父，是禽兽也。”到孔庆东骂人则挟持上动物和外国人，照这个趋势发展下去，估计孔子的第n代孙大约要绑架上外星人了。
  贤人之后未必贤。古代孔子的后人，即“衍圣”们，多是专讨私利，坐吃山空，却无甚作为。这不，张居正一改革，便先割掉了他们的“尾巴”。民国时期的孔祥熙亦称是孔子的第75代孙，却贪财恋权，以权谋财，以其为代表的官僚资本终成阻碍民族资本主义发展的三座大山之一。所以说，一个人的能力、素质并不全因你是谁的亲属便与生俱来，而过分标榜或捏造自己血缘关系有特殊性的人，定是别有用心。从遗传上看，第73代孙也就意味着孔庆东血液中仅可能残存有1/2的73次方的基因可能属于孔子，这数目实实在在小得太可怜了，几乎可被忽略无视。我建议孔教授倒不妨宣称是孔方兄的孙子，那倒更令人信服些。

愚夫子

呵呵，网上几乎是一边倒的支持……。先生您还是先说说部分香港人是怎么辱骂大陆同胞的，再把孔庆东的原文、原话附在后面，然后进行驳斥。

鹤依青松

支持您的反驳！

闭门书生

::: 在 愚夫子 的贴子提到 :::
呵呵，网上几乎是一边倒的支持……。先生您还是先说说部分香港人是怎...

第一，难道一边倒你就应丧失自我判断能力地从众？第二，难道因部分香港人的辱骂你就应一起加入骂架？第三，如此的谩骂到底伤害了谁，到底值不值？第四，我们到底应不应该劝架，然后互相理解、改正错误？还是应该做无谓的对骂？第五，客观来讲，孔庆东的话到底是对是错？

闭门书生

::: 在 鹤依青松 的贴子提到 :::
支持您的反驳！

谢！