渔歌子（隐括体新韵）

随聊几则

嗯， 隐括的原作是人间天上诗友的一曲《渔歌子》，已经“锁”了。
咱是很欣赏这首词眼界的：作品着眼于画屏在阳光映耀下色彩发生的变化，一种景象的动态美；落笔于“点绛唇”隐喻人工与自然的结合；有景深、有亮点，很不错！咱来借景学习一下。
正文：水秀山青画屏中，透窗斜晖落不同。翠竹淡，彩花浓，夕阳无笔点绛红。
原玉： 水秀山青挂画中，夕阳半落透屏风。绿柳素，粉妆重，稀沙笔墨点绛唇。
词谱（钦定词谱）⊙◎⊙⊙●◎○ ⊙⊙○◎●⊙○ ⊙◎● ●○○ ⊙⊙◎◎●⊙○
注：○平聲 ●仄聲◎本仄可平⊙本平可仄○平韻

古月求衣

::: 在 随聊几则 的贴子提到 :::
嗯， 隐括的原作是人间天上诗友的一曲《渔歌子》，已经“锁”了。
咱是很欣赏这首词眼界的：作品着眼于画屏在阳光映耀下色彩发生的变化，一种景象的动态美；落笔于“点绛唇...
正文：水秀山青画屏中，透窗斜晖落不同。翠竹淡，彩花浓，夕阳无笔点绛红。
原玉： 水秀山青挂画中，夕阳半落透屏风。绿柳素，粉妆重，稀沙笔墨点绛唇。
词谱（钦定词谱）⊙◎⊙⊙●◎○ ⊙⊙○◎●⊙○ ⊙◎● ●○○ ⊙⊙◎◎●⊙○
注：○平聲 ●仄聲◎本仄可平⊙本平可仄○平韻

问好随聊几则！
关于《渔歌子》格律的友情探讨：
查《钦定词谱》，此调词谱的确是“⊙◎⊙⊙●◎○ ⊙⊙○◎●⊙○ ⊙◎● ●○○ ⊙⊙◎◎●⊙○”，对照该词谱，贵作格律无误。
但是查阅古人的《渔歌子》作品不难发现，几乎每一首的三个七字句中，其二四六字都符合律句要求，即二六字平四字仄，或者二六字仄四字平。
因此，在填该调的时候，除了对照词谱外，不能忽略第二四六字“◎本仄可平⊙本平可仄”之间的关系。愚见：“◎本仄可平⊙本平可仄”是一种变通手段，若某一个“◎本仄可平”的字用了平声字，相应地该句子其余两个字要同时变，以保证该句子不偏离律句要求。
以上见解仅供参考。

随聊几则

::: 在 古月求衣 的贴子提到 :::
问好随聊几则！
关于《渔歌子》格律的友情探讨：
查《钦定词谱》，此调词谱的确是“⊙◎⊙⊙●◎○ ⊙⊙○◎●⊙○ ⊙◎● ●○○ ⊙⊙◎◎●⊙○”，对照该词谱，贵作格律无误。
但是查阅古人的《渔歌子》作品不难发现，几乎每一首的三个七字句中，其二四六字都符合律句要求，即二六...
因此，在填该调的时候，除了对照词谱外，不能忽略第二四六字“◎本仄可平⊙本平可仄”之间的关系。愚见：“◎...
以上见解仅供参考。

问好古月求衣版主：
您说的是一个定格的问题。不错，从诗文格律的角度讲，确有平仄循环说，按此法，从三字句始就有平仄定格说法，无异议。但这种说法通常在律诗中成规。
问题：词作中出现的句是否按字数相同的律诗句型平仄定格。咱以为不妥，词虽被称为“诗余”，并不是因为与“律诗句型平仄定格”相同才被称为“诗余”的，而是由其自身特点决定的。词的长、短句型，押韵形式多变和音律搭配的特点，决定它在对文字的处理和表现手法上与律诗的不同。
至于如何处理《钦定词谱》中的“本、可”问题，咱想：那是作者的权力。但咱同意以“平仄循环”的方式处理。
敬意！

人间天上

渔歌子
水秀山青挂画中，夕阳半落透屏风。绿柳素，粉妆重，稀沙笔墨点绛唇。

是根据菲怡的《渔歌子》改编而成。

只不过改动的地方多了，和原玉不同罢了。

古月求衣

再问好随聊几则朋友！
关于这个问题，我想有必要再作一些说明：
首先，我所提出来的探讨话题，其目标很明确，就是针对《渔歌子》这个词牌的格律，并没有涉及其它词牌。当然，也可以引伸到其他词牌类似情况。
其次，我的见解是查阅古人的《渔歌子》作品后提出的。说实在话，我是觉得《钦定词谱》编者有点“偷懒”，只是根据前人的作品汇总后就编写出“⊙◎⊙⊙●◎○”这样的格律，并没有附加必要的注意事项说明。
有点担心：假如片面强调按谱填词，出现“●●●●●●○”或“○○○○●○○”这样的句式也完全符合词谱了。但愿这是多余的担心，呵呵！

府第周

有点担心：假如片面强调按谱填词，出现“●●●●●●○”或“○○○○●○○”这样的句式也完全符合词谱了。但愿这是多余的担心，呵呵！


七个字的诗和词的句子的平仄关系比例是3比4  可以是4个平3个仄，也可以是3个平4个仄。

五个字的诗和词的句子的平仄关系比例是2比3   可以是2个平3个仄，也可以是3个平2个仄。

比例1比6或者2比5（七个字）和1比4（五个字）的不符合古代诗词的基本格式。

随聊几则

嗯，咱先对古月版主说声抱歉：先前没有注意到4楼的帖子！
词谱对声律采取不定格式，是其本征多变的初衷，如果同律诗般确定则陷入僵化。
本版块有贴讨论过“连声”的问题，记得咱的意见是：律诗应避免“三连尾”；词作避免“四连声”，因在其失去音调的循环美。
词作中出现“四连声”或“三连声”跳单平再连声的情况，即使没有出律，也不为妥当，因在其触及了韵文的底线——缺失音调的循环美，无韵不成文。
欢迎府第周诗友参加讨论，不过，以平仄字量的比例来叙述韵文格律正确与否的观点当否？不错，律诗中通常是平仄字量相等的，拗，救的办法甚至可以说是平衡的手法。但那不重要，重要的是韵文符合既有的格律才为合规。

古月求衣

::: 在 随聊几则 的贴子提到 :::
嗯，咱先对古月版主说声抱歉：先前没有注意到4楼的帖子！
词谱对声律采取不定格式，是其本征多变的初衷，如果同律诗般确定则陷入僵化。
本版块有贴讨论过“连声”的问题，记得咱的意见是：律诗应避免“三连尾”；词作避免“四连声”，因在其失去音...
词作中出现“四连声”或“三连声”跳单平再连声的情况，即使没有出律，也不为妥当，因在其触及了韵文的底线—...
欢迎府第周诗友参加讨论，不过，以平仄字量的比例来叙述韵文格律正确与否的观点当否？不错，律诗中通常...

问好随聊朋友！
感谢你继续就此话题进行友情交流，相信这样的交流对于霜天有百利而无一弊！
对于这个问题，我还是坚持初衷——本次讨论仅仅限于《渔歌子》这个特定范围。
我的目标很明确，是围绕《渔歌子》七字句的二四六字平仄关系进行探讨。为此，我查阅了古人大量《渔歌子》作品（当然，远不是全部），每一首的几个七字句都是符合“二六平四仄”或者“二六仄四平”关系的，完全与“一三五不论，二四六分明”的律句规律相符。因此我认为，《渔歌子》的几个七字句都应该是律句。
至于一三五字平仄关系，可供选择的变化很多，这里暂不讨论。
也许我罗嗦了一点，请别见怪！
祝你新年吉祥如意！

山海风云客

支持各位友好探讨！
实际上，词谱（钦定词谱）⊙◎⊙⊙●◎○ ⊙⊙○◎●⊙○ ⊙◎● ●○○ ⊙⊙◎◎●⊙○是没错的。但这里应注意一个问题——就是说遵守古月兄所说的格律是正确的！开头你可以是两仄夹一平，也可以两平夹一仄（二四六字），但绝非是不遵守七言正常规律的随意平仄。参看诸多古代词作可发现规律的。
就好比说他有些词牌中的五言句——中平中仄平，第一三字似乎可以随意，但如果出现孤平，也多是不允许的。前后需要相互配合。
浅见。
祝福~~~~

随聊几则

好哇！细致的探讨词作的方法确确实实“对于霜天有百利而无一弊”。为您对诗词研讨求真的精神表示钦佩。
欢迎山海风云客诗友参与讨论！！！
说明一点：首帖是隐括体，这种题材有个默认：就是尽量留下原作的词句，以示对原作的尊重，咱素以为，友好是以文会友的首要，其它的稍逊。
关于“一三五不论，二四六分明”的说项一直很多，咱的个见：它只限用于诗体，准确的说应当是仅限于今体诗，即律诗；而在律诗内，它也限于七律形式；就是在七律范围内，它也仅限于作品所用声调的变格。所谓“分明”，就是不准许在诗作中变格，亦改变此格的声调，必须按照句型的声调要求写作；所谓“不论”就是准许在诗作中变格，其核心的内容是对“不论”的条件进行限制。类如平仄脚句型第五字为平声格、平平脚句型第五字用仄声等等。符合上述条件的，称为律句，所谓律句，就是符合七律七种基本句型及其变格形式的句子，否则为非律句或拗句。
咱提请注意：它有两个条件：一是律诗限用平声韵，一是禁犯“孤平”。而在词作中没有这种要求。
在渔歌子》词牌的范围内讨论其中“七字句”的音节组合，在咱看来意义不是很大：一者，需要足够的《渔歌子》作品数量来支持符合“律诗律句”的观点，坦率的说，那是很困难的，首帖所用的词牌源自《钦定词谱》，按该谱时限，应在康熙五十四年七月十六日（公元1715年），距今已有290余年，其间的《渔歌子》作品数量（可见或不可见）难以统计。
您的思路，让咱想起一位老师的观点：他认为词句虽是长、短，但其用的主要还是律句（律诗的句法）：五、七句是绝大多数；三字句是七言律句的尾三字，四字句是七言律句的前四字，六字句是七言律句的前六字。并以此作为词所以称为“诗余”盖因其句法是律诗的继承者。以此来说，七言的二四六字、五言的二四字都应做到“分明”，这个“分明”说的是必须确定，您的观点雷同。
坦率的说，律诗与词各有自己的律句，词的律句可以被定义为“词作”组句的一般性方法。它的基础是《句内的音节组合》概念，形式上不是将律诗的律句拿来用，而是“融入”，亦即介入律诗律句进行组合的组句方法。通常采用上/下的形式，譬如：七字句上三下四、八字句上三下五、九字句上三下六、十字句上三下七等等，同时也规定了一些词句特殊的声调，如六字句可以是仄平平仄平仄或平平平仄平仄；七字句可以是仄仄仄平平平仄或仄仄仄平平仄平等等，都是词的律句。说白了，就是将律诗的整句拆分为基本句，再重新组合。这种句称为词律句。
上述意见能不能解释您的问题？咱认为可以：如果有人在《渔歌子》词作中的七字句完全符合律诗律句的基本型，有两种情况，一是把律诗律句拿来照抄，一是拆分与组合的是同一律诗律句。
如有不当，恭请指教！