一场理论与实际的激烈碰撞——谈街亭之战中的马谡与王平

代胜峰

      公元228年，甘肃街亭，南山。

　　一位将军不顾左右部下力阻苦谏，满脸面带愧色，极其绝望的对着南山下的魏军咆哮：“再让我冲一次，我一定要把街亭夺回来！”。

　　这就是三国史上著名的“失街亭”，而上句提到了那位将军，则正是历史上有名的诸葛亮“挥泪斩马谡”中的马谡。由于马谡固持己见，作为镇守街亭的主将，他并没有当道扎营，而是机械的搬用兵法理论，强行在街亭旁的南山上安营扎寨，自己断了自己的供水来源。副将王平看出了他扎营的错误之处，极力劝阻，而马谡却仍一意孤行，不听忠谏，（谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用。《三国志·王平传》）最终被魏军切断南山下水源，导致蜀军不战自乱，被魏军张郃所击败。（谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。《三国志·张郃传》）继而丢失了重要的战略要冲——街亭。失去了街亭的马谡，被诸葛亮斩首。而力劝马谡扎营山下的王平，则受到了重用。

　　也许有人会说，当时蜀汉关张马黄等名将皆早已作古，赵云也已年近七旬。蜀汉正处于人才凋敝之时。为何诸葛亮不能网开一面，饶马谡不死，让其戴罪立功岂不更好？况且马谡作为一名军事指挥员，确有其独到之处。如其在诸葛亮南征孟获中提出的“心战为上，兵战为下”的战略方针，深得诸葛亮之心。事实也的确如此，孟获在被诸葛亮七擒七纵降伏后，不仅甘心归顺，而且就连诸葛亮死后，也并未造反。（谡对曰：“南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，原公服其心而已。”亮纳其策，赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反。《三国志》）这就足以证明马谡确实是一名不可多得的军事人才。

　　然而诸葛亮之所以“挥泪”斩了马谡，就是因为街亭的战略地位实在是太重要了。街亭地处斜谷之战略要冲，为蜀军的运粮道。由于当年汉中之战战败后，曹操从汉中迁徙出数万流民，使得整个汉中平原农业、土地贫瘠，无粮可产。（既说太祖拔汉中民数万户以实长安及三辅。《三国志·张既传》）这就迫使诸葛亮每次北伐时，要通过险峻的斜谷山涧小路为十几万大军运粮。“蜀道难，难于上青天”，当时的地理状况从西蜀出秦川连走路都很困难，就别说是用小车运粮了。因此，扼守住街亭就是卡住了蜀军的咽喉，掐断粮草运输和蜀军打持久战，让其在粮草不足中逐步“饿死”是魏军抵御蜀汉北伐首选的防御战略。街亭之战的失利，则彻底为诸葛亮的第一次北伐划上了休止符。

　　一次准备多年的北伐就因为马谡的刚愎武断和极端教条葬送了。诸葛亮怎么能不痛心？不斩马谡以正军法，又怎么能树立日后蜀军的军威？马谡的确是个难得的人才，然而别人运用兵法取得了胜利，为什么他运用了兵法反而失败呢？他是个典型的教条主义式的人物，他没有从战场实际出发去考虑地形地貌和敌我双方的特点，照搬兵法，思维缺乏创新僵化不变。也许马谡作为一名参谋是称职的：他的理论，建议、想法也许可成为诸葛亮战略上的一个参考，但若要真的让他领兵打仗，这就出了大问题。诸葛亮安排他作为主将守街亭，也犯了一个用人不当的错误，《三国志》里有一句一语点破：“而亮违众拔谡”，一个“违”字，就是说诸葛亮违背众人的意愿提拔了马谡作为主将，既然知道马谡的能力不一定能守住街亭，为什么又要让他去呢？因此，诸葛亮也的确是应该对马谡之败负责的。

　　反过来再说王平。王平是怎么样的一个人？王平本不是蜀将，是从曹操那边投诚过来的。人是过来了，但没有受到重用，偏将而已。（平从曹公征汉中，因降先主，拜牙门将、裨将军《三国志·王平传》）。

　　也难怪，街亭如此战略要地，诸葛亮只是让他当副将，而让没有任何实战经验的马谡担任主将。然而，后果是：熟读兵书的马谡丢了街亭，力劝马谡扎营山下的王平却得到了重用。街亭之战马谡被魏将张郃所击败，败成什么样？《三国志》里说的夸张：“谡大败于街亭”。败成这样了，王平却巍然不动，他一方面将部队化整为零，一方面率领数千人，一边击鼓一边呐喊，产生了虚张声势的疑兵效应，使张郃不敢贸然追击，这就掩护了蜀军大部队的撤退，将失败的损失降到了最低的限度。（众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。於是平徐徐收合诸营遗卒，率将士而还。《三国志·王平传》）

　　马谡虽说是活着撤回来了，但却因为战败被诸葛亮斩首，马谡的副将张休、李盛也同样受到了军法的处斩，另一位副将黄袭被撤去了兵权。（丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵《三国志·王平传》），连诸葛亮本人也因为用人不当自贬三级。

　　唯有王平，是此次失败中唯一的亮点。从那以后，王平再也不只是偏将王平了，《三国志》里记载：“平特见崇显，加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。”一个“特”字，独显他在作战方面稳健持重和力挽败局时毫不畏惧的勇气。后来的王平曾驻军汉中十多年，使魏国不敢轻易进攻蜀汉，成为蜀汉后期中流砥柱的将领。

　　街亭之战，说到底实际上是一种以马谡为代表“理论”与王平所代表的“实际”的激烈碰撞。理论有时听起来很有用，但是一经过实际的检验就失去了作用，理论必须联系于实际才能发挥最优的作用。马谡作为一名青年将领，也是很有文化的人，《三国志》里用八个字评价他：“才器过人，好论军计”。也算是受过高等教育的知识分子了。然而就是因为他处处以我为中心，机械的照搬兵法，不求实际，不听下属意见，致使街亭丢失，也最终丢掉了自己性命。

　　而王平，《三国志》里说他是“手不能书，其所识不过十字”，也就认识十几个字而已，我看那也和文盲差不了多少。然而就是这个大老粗的王平却一眼看出了马谡扎营的错误之处，这是为何呢？王平读过很多兵书吗？没有，他连字也认不识几个，是实际经验。王平自小就是军队里成长的（平生长戎旅《三国志·王平传》），有着丰富的实际作战经验，这与马谡不同，这些作战经验不是天上掉下来的，而是通过不断的摸索、学习实践中得来的。

　　青年人刚刚参加工作，有时觉得自己是科班出身，理论知识扎实，处处以专业眼光、视角来看问题。对工作中的一些问题常常会有自己的想法和主张，有些主张和想法出发点是好的，但有没有经过实际的检验呢？在工作遇到了问题的时候，我们是不是该多请教一些工作多年的老师傅呢？也许他们没有上过专业的学校，也许他们没有过高的学历，可是大家不要忘记：宝贵的工作经验是一种无形的财富，实际的工作经验有时比理论更重要。不能因为自己是拥有了专业的理论知识，就不尊重、不听取老师傅的意见。俗话说：“师傅好，赛如宝”。况且，老师傅也明白学习的重要性，你看《三国志》里说王平：“使人读史、汉诸纪传，听之，备知其大义，往往论说不失其指。”（《三国志·王平传》）一个所识不过十几个字的老将军，让别人读一些生涩、难以理解的《史记》、《汉书》之类的古籍给他听，他还往往能说出个大概意思，八九不离十。足以显现他对文化的理解能力有多强，可以想象，若是王平将军能够勤加学习，达到马谡一半的文化水平，那真的可以算是“文武全才”了。可见连王平这样的老将都知道活到老学到老的重要性，那在我们这个时代就更注重知识的再学习了。青年人处理任何问题都需要理论与实际的结合，这就好比是一个人身上的两条腿，缺一条不行、一条长一条短也不行。理论要联系实际，实际要依靠理论来指导，两条腿都好，人生的路才能走的更美好。



                   作者：王凯

古月求衣

在理！

代胜峰

::: 在 古月求衣 的贴子提到 :::
在理！

谢古月前辈赏光！

带着镣铐跳舞

很值得一读，深思。

赵卓君

哈哈，好贴！
所以成功商人多数熟读《三国》，原因于此！

幽冥隐士

受教！此文对于我这样一个纯粹的大学生而言是很有借鉴意义的

代胜峰

::: 在 带着镣铐跳舞 的贴子提到 :::
很值得一读，深思。

谢朋友赏光！

代胜峰

::: 在 赵卓君 的贴子提到 :::
哈哈，好贴！
所以成功商人多数熟读《三国》，原因于此！

同感！可惜现在喜欢看《三国》的女士少见了，不知道她们看什么去了。

代胜峰

::: 在 幽冥隐士 的贴子提到 :::
受教！此文对于我这样一个纯粹的大学生而言是很有借鉴意义的

果真如此，那应该为这篇文章祝贺！原来这么有影响力，呵呵！

墨韵

政治问题呢，深奥！问好朋友！